Jeremiah Donigian and Diana Hulse-Killacky.(1999)
Chapter 12 Considerations in Developing Your Theory of Group Therapy
第十二章 發展你的團體治療理論時所需要的考量
杜家興臨床心理師翻譯（2014-12-06）
我們在本書一開始就說明了我們認為團體治療理論之所以重要的各種理由，現在我們可以來探討一位新手團體治療師在形成自己的團體治療理論和原理時可能會有的過程。在最後這個個章節裡，我們會介紹你認識一些對一個正在形成的團體治療理論來說相當基本的主要元素。
發展一項理論的步驟
在發展一個團體治療理論時，第一步就是要定義出何謂團體治療以及團體治療與其他的治療系統（如個別治療或家庭治療）之間有何不同。換言之，必須要（1）決定團體治療身為一項治療系統究竟具有什麼獨特之處，而能與其他治療模型有所區隔，以及（2）自問「一個治療團體具有哪些特徵或性質是其他也能促使治療性改變發生的治療模型所沒有的？」 更簡單地說，我們需要瞭解為什麼將個案安排到一個團體治療裡，會比安排到個別或家庭治療中，來得更有助益。
在定義團體治療時，「由五到十位成員與一位治療師會面」這個實情便暗示了在治療的進行上、對個案行為的瞭解上、以及對治療性改變的產生上，團體治療本質上就與採用兩人互動的治療系統不同。
團體讓治療師有機會看見（瞭解）團體成員們如何與其他成員互動，這剛好與個別諮商裡只與治療師互動的狀況恰恰相反。更仔細地來說，團體治療師可以看見（瞭解）成員們在他們自己與其他人的關係裡做了什麼和如何作為的。換言之，團體治療的過程提供團體治療師有關團體成員互動行為的資料，這是個別治療裡所沒有的資料。此種行為實驗室提供了成員在回應其他成員、治療師與整個團體的時候所表露出來的口語和非口語行為的資料。有關團體治療的恰當定義，必須納入並說明身為一個整體的團體（group as a whole）、治療師和團體成員們等這些層面各自的獨特貢獻以及各自對治療歷程的影響方式。
團體獨有的性質----像是凝聚力、“團體產生的情緒”（group-generated affect）（情緒傳染力；emotional contagion）、權力的分配與影響、人際距離學（proxemics）、次團體、團體發展、以及規範和標準----都已經被認為是團體系統中各種會逐步形成或現存的歷程。而有關「這些歷程會如何干擾或催化一個治療團體裡的改變、團體的發展、新行為的學習以及治療師的介入成功與否」的疑問，也開始浮現。團體治療師自己的團體治療理論必須說明這些獨特的歷程，才能瞭解、控制和預測團體的移動和成員的行為（Donigian & Malnati,1997）。
除了定義何謂團體以及正是哪些性質使團體治療成為一個獨特的改變系統之外，一項有關團體治療的理論必須處理到以下三個元素：治療師、成員和團體。遺漏其中一個或多個元素，等於忽視了團體治療過程中難以說明的狀況或事件可能的解釋（Donigian & Malnati,1997）。
對於在本書中出現過的團體治療師們，可以說只有心理動力治療、家庭中心（family-centered）、人際心理治療和系統中心（systems-centered）等取向的治療師，才有明確處理到團體動力對治療性改變（therapeutic chaange）的貢獻。同樣的，除了系統中心取向的治療師，其他理論取向治療師都將主要關注集中在帶領者和成員各自或兩者皆有的特徵上。我們的立場是，在形成團體治療理論時，這三個元素全都必須獲得同等的關注（Donigian & Malnati, 1997）。因此我們提出了一系列的問題來引導你辨認這三個元素的特徵，當你在建立團體治療的理論『地圖』時，這些問題將指引你。請記住，不管如何，這三個元素都是交互依賴的，請不要將這三個當成是彼此孤立的（例如，這三個元素都是看起來相同且相關的）。所以，在你回答了這些問題的時候，請試著從一個系統性的背景脈絡（a systemic context）來思考這些元素。
有關團體行為（group behavior）的元素
1.團體治療與個別治療有何不同？
2.非治療團體（支持團體）與治療團體有何不同？
3.團體如何走過特定的階段，以及這些團體階段會如何再度發生？
4.團體的歷史（團體過去的模樣）會如何影響它當前的運作和未來的發展？
5.規範與標準如何影響團體討論什麼（內容面）以及如何討論（歷程面）？
6.情緒議題在團體中如何存活下來，以及如何在團體歷程中展露出來？
7.在某個團體中，團體歷程是如何干擾或促進治療性改變的？
8.團體歷程可以如何幫助我們判斷一位成員對於離開團體治療的準備程度？
有關成員行為（member behavior）的元素
1. 團體成員在團體治療與在個別治療中的行為有何差別？
2. 團體成員在非治療團體（支持團體）與在治療團體中的行為有何差別？
3. 團體成員先前的團體經驗（preproup histories）如何影響他們經歷現在這個團體歷程的方式？
4. 團體成員過去以來的行為如何影響他們當前在這個治療團體裡的行為？
5. 對於討論什麼（內容面）和如何討論（歷程面），團體成員的行為有何影響？
6. 團體成員的行為如何引發團體中的情緒議題，這些情緒議題又是如何透過團體歷程展露出來的？
7. 團體成員的行為如何促進治療性改變（therapeutic change），團體成員的行為如何干擾治療性改變？
8. 團體成員的行為是如何決定了他們對於離開團體治療的準備程度？
有關治療師行為（therapist behavior）的元素
1. 治療師在團體治療和在個別治療中的行為有何不同？
2. 治療師在非治療團體（支持團體）和在治療團體中的行為有何不同？
3. 團體治療師先前的團體經驗如何影響他/她經歷這個團體歷程的方式？
4. 治療師過去以來的行為如何影響團體當前的運作和未來的發展？
5. 對於討論什麼（內容面）和如何討論（歷程面），治療師的行為有何影響？
6. 治療師的行為如何引發團體中的情緒議題，這些情緒議題又是如何透過團體歷程展露出來的？
7. 治療師的行為如何促進治療性改變（therapeutic change），團體成員的行為如何干擾治療性改變？
8. 治療師的行為是如何決定了一位成員對於離開團體治療的準備程度？
結論
一開始我們就強調需要觀察治療師的核心的重要性。也就是，我們已強調每一位治療師發展出他或她自己的理論的重要性。我們主要的任務是希望你能用你自己的話語來解開這個被俗稱為『團體歷程』（group process）的現象的迷團。我們的意圖也強調了「所有在團體裡發生的事件都有其理由，而你選擇用來經歷及解讀它們的方式將由你所倚靠的理論參照點來決定」這一點。因此，你身為帶領者所選擇的反應（介入）也將視這個參照的理論架構而定。在看完了我們的理論性實務工作者們（Theoretical Practitioners, TPs）對每一個重大事件的處理方式之後，我們希望你有瞭解到，相對於試圖找出哪一個理論比較優，成效（effectiveness）反而可能比較是與概念的選擇及融合（choice and blend of concepts）有關。我們也希望你有看出我們的每一位理論性實務工作者的作法都有其彈性和富含想像的變動性（imaginative fluidity）。我們希望你有觀察到他們所選擇的特殊介入是如何從他們的核心（core）衍生出來的。換言之，某種理論架構引領著他們對某個注意到的事件的觀感，後續並決定了他們採用什麼樣的技術來處理該事件。
我們認為你個人對於團體動力所抱持的概念架構，就如同Yalom（1995）所說的核心概念一樣重要。進一步來說，我們也強調，比起僥倖使出來的技術，各項源自於一個人的核心的技術更容易有成效。也因此，相對於採取某種正式的理論觀點，若你帶著一大袋裝著程序和技術的包裹進入團體治療，將是你的一個非常不利的條件。
（本文結束）
